十月革命的真理永放光芒

十月革命的真理永放光芒——纪念十月革命100周年(下)


文/周新城


(接上期)

四、对苏联社会主义模式的几种错误评价的辨析

围绕着如何评价苏联社会主义模式问题,一直存在

激烈的争论。有几种看法值得注意。

一种是认为苏联建立的是封建社会主义,因此必须

否定。一位曾经担任过全国社会科学研究机构领导职务

的人说:苏联实行的制度,“如果讲它仍然是社会主义,

那么正是马克思、恩格斯在《共产党宣言》中所严厉批

判的那种封建的社会主义。这种苏式社会主义自诩有两

大基本特征:公有制与计划经济。这两大特征恰恰集中

反映着封建皇权经济。这种封建的社会主义自然是无法

与资本主义竞争的,是断无前途的,历史已无情地作了

结论。”封建社会主义指的是 19 世纪 30—40 年代在西

欧产生的、代表地主贵族利益的社会主义流派。资产阶

级革命胜利以后,资产阶级统治日益巩固,这时被推翻

的封建贵族不能再赤裸裸地宣扬封建主义了,于是便装

扮成工人群众利益的代表,打着社会主义的旗号,散布

封建地主可以同工人、劳动者一起共同反对资本主义,

从而形成了封建社会主义。他们是从被打倒了的地主阶

级立场出发来批评资本主义制度的,目的是使社会回到

封建宗法关系中去,恢复封建主义制度。马克思恩格斯

曾辛辣地批判封建社会主义,说它“半是挽歌,半是谤文,

半是过去的回音,半是未来的恫吓”,他们是“把无产

阶级的乞食袋当作旗帜来挥舞”。“但是,每当人民跟

着他们走的时候,都发现他们的臀部带有旧的封建主义

纹章,于是哈哈大笑,一哄而散。”①

那么怎么说苏联建立的是“封建社会主义”呢?据

说是因为搞了公有制和计划经济,这两条是封建社会主义

的标志。封建社会有公有制和计划经济吗?他没有论证。

根据常识,封建社会的所有制关系是地主阶级占有土地,

农民租借土地耕作,向地主交纳地租。公有制则是适应

生产力的社会性质建立的劳动人民共同占有生产资料的

制度,这在封建社会是不可能出现的。封建社会是自然

经济,自给自足,根本不需要运用计划经济来调节国民

经济的运行。这位专家说的话,连常识都不顾,太不靠

谱了,留下了一个笑柄。他在这个问题上,只是扣帽子,

根本谈不上什么学术研究。

苏联建立的社会主义基本制度,概括说来是:政治

上坚持共产党领导,实行无产阶级专政;经济上建立生产

资料公有制(全民所有制和集体所有制),实行按劳分

配原则;思想上以马克思主义为指导。这恰恰是《共产

党宣言》里讲的科学社会主义基本原则。把这一套基本

制度说成是封建社会主义,主张彻底否定它,从理论上

讲是说不通的,在实践上会导致什么样的后果,不言自明。

还有一种看法是从指导思想上说的。中央党校一位

教授撰文提出“苏马非马”。他认为,苏联社会主义模

式的指导思想不是正宗的马克思主义,而是“被列宁斯

大林篡改了的马克思主义”,是错误的。他傲慢地宣布,

他的任务就是正本清源,批判被列宁斯大林篡改了的马

克思主义,寻找“原本的马克思主义”。指导思想错了,

当然实践也就错了。说“苏马非马”,这就从根本上把

十月革命道路给否了。

马克思主义是不断发展的,这个发展,不是否定马

克思主义基本原理,而是运用马克思主义基本原理,结

合面临的新的形势,分析新的情况,得出新的结论。列

宁斯大林正是运用马克思主义基本原理,从俄国具体情

况出发,领导俄国人民发动十月革命,建立社会主义制度,

进行社会主义建设,从而发展了马克思主义。如果事事都

要从马克思恩格斯的著作中寻找现成答案,按照马克思

恩格斯根据当时情况提出的具体意见去办事,那是无法

领导十月革命的。因为马克思恩格斯的书本里没有十月

革命的现成答案。所谓“原本的马克思主义”,也就是“马

克思的马克思主义”,既包括反映社会发展一般规律的

马克思主义基本原理,也包括马克思恩格斯运用这些基

本原理分析当时具体情况得出的具体结论。如果认为只

有这样的马克思主义,才叫“马克思主义”,如果不仅

要坚持马克思主义基本原理,而且要坚持马克思当年分

析具体问题得出的具体结论,必须把这样的“马克思主义”

作为指导思想,那不正是典型的教条主义了嘛!我们党

历史上的王明就这样干过,为此我们吃过不少苦头,难

道我们忘了吗?我们必须坚持马克思主义基本原理与本

国具体国情相结合,才能领导人民取得革命斗争的胜利。

这是我们党延安整风时从建党二十多年血的教训中总结

出来的结论。把结合新的情况运用马克思主义基本原理,

得出新的结论,说成是“非马”,这就完全扼杀了马克

思主义的生机,那是会葬送革命事业的。从理论上讲,

这等于说马克思主义不能发展,一发展,具体结论与马

克思恩格斯著作中不一样,就是“非马”。这正是本本

主义的表现。

“苏马非马”论者说,“十月革命一声炮响,送来

的不是原本的马克思主义,是被列宁斯大林篡改了的马

克思主义,用斯大林的话来说,是马克思列宁主义”,

这个指导思想是错误的。要由他来寻找“原本的马克思

主义”,进而更换指导思想。这种说法,首先是违反党

章的,党章上写着,我们党的指导思想是马克思列宁主义,

而不是什么“原本的马克思主义”。其次,从理论上讲,

他怎么也解释不了我们革命、建设和改革的伟大胜利是

怎么得来的。一个政党一开始就奉行错误的指导思想,

怎么能够指引革命、建设和改革取得胜利呢?再次,这

种说法否定了我们党一以贯之的指导思想,主张要把“马

克思列宁主义”更换成“原本的马克思主义”,不仅彻底

否定了党的历史,而且将会把我们的中国特色社会主义

事业引导到邪路上去的。要知道中国特色社会主义是对

十月革命一声炮响送来的马克思列宁主义的继承和发展,

把马克思列宁主义否掉了,等于把中国特色社会主义的

根子刨掉了,中国特色社会主义还能存在吗?

显然,说“苏马非马”,理论上是错误的,站不住脚的,

实践上会导致严重后果。

否定苏联社会主义模式,更多的是通过列举苏联社

会主义实践中出现的弊病,犯的错误来论证的。经常有人

喜欢讲“苏联真相”,挖掘一些档案材料,专门揭露负

面材料,并把它们往“制度”上引,于是得出结论,苏

联社会主义模式是失败的。这种观点是需要认真分析的。

首先,必须甄别材料的真实性。在苏联问题上编造

的谎言实在太多了,据美国学者格雷弗揭露,赫鲁晓夫

在苏共 20 大上作的全盘否定斯大林的秘密报告,就是由

61 个谎言组成的。最荒唐的莫过于苏联肃反冤杀的人数

了,美国前国家安全助理布热津斯基有一个惊人的数字,

叫做“五千万冤魂”。真不知道他是怎么编出来的。在

30 年代初,苏联全部人口才 1.6 亿,如果冤杀了 5000 万

人的话,那 3 个多人中就有 1 人被杀,这能做得到吗?

如果真是杀了 5000 万,苏联战前人口也就只能有 1.1 亿

了。可是战争爆发前夜的苏联人口是 1.9 亿人,这多出的

8000 万—9000 万人是哪儿来的呢?可见,所谓 5000 万冤

魂纯属虚构。散布这个谎言的人,只要能攻击社会主义,

连起码的常识都不顾了。其实,据 1954 年苏联内务部起

草的给赫鲁晓夫的报告,在 1921 年至 1954 年期间,因反

革命罪判处了 3777380 人,其中判处死刑的 642980 人,

判处 25 年以下劳改和监禁的 2369220 人,判处流放和驱

逐出境的 765180 人。②至于其中错杀的人数,没有公布。

我们党对苏联的肃反工作,曾经有一个总的评论,指出,

在当时历史条件下,苏联肃反是完全必要的,但“斯大

林在肃反工作中,在一方面,惩办了很多必须惩办的反

革命分子,基本完成了这条战线上的任务,但是,在另

一方面,却冤枉了许多忠诚的共产主义者和善良的公民,

造成了严重的损失。”③这一分析是符合实际的。

其次,必须对苏联的社会主义实践作全面的分析,

从整体上进行评价。碎片化、非本质的材料,即使是真

实的,也不能由此推论出正确的结论。列宁曾经说过“社

会生活现象极其复杂,可以找到任何数量的例子或个别

的材料来证实任何一个论点。”④因此他告诫我们:“在

社会现象方面,没有比胡乱抽出一些个别事实和玩弄实

例更普遍更站不住的方法了。罗列一般例子是毫不费劲

的,但这是没有任何意义的或者完全起相反的作用,因

为在具体的历史情况下,一切事情都有它们个别的情况。

如果从事实的全部总和、从事实的联系中去掌握事实,

那么事实不仅是胜于雄辩的东西,而且是证据确凿的东

西。如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实,

而是片断的和随便挑出来的,那么事实只能是一种儿戏,

或者甚至连儿戏都不如。”⑤苏联社会主义实践时间长

达近 70 年(从 1917 年十月革命胜利到 1983 年 3 月戈尔

巴乔夫上台,戈尔巴乔夫上台意味着开始了另一个时期,

即从社会主义向资本主义过渡的时期),又是一个情况

复杂的大国,涉及政治、经济、文化、社会、民族、外

交、党建各个领域,要找一些弊病、失误的材料,一点

也不困难。问题在于怎么从总体上评价苏联社会主义的

实践?这些弊病、失误在苏联社会主义实践中处于什么

样的位置?

谈到从整体上评价,有两个基本事实不能忽视。一

个基本事实是:沙俄原来是一个经济文化十分落后的国

家,1913 年(沙俄经济最好的一年)工业总产值(按苏

联疆域计算)只占美国的 6.9%,英国的 22%,在世界排

名第五位。经过近 70 年的社会主义建设,到 80 年代初,

苏联工业总产值达到美国的 80%。而且这一成就是在这

样恶劣环境下取得的:两次世界大战,苏联本土都是主

要战场,经济遭到战争的极大破坏。第一次世界大战,苏

联工业总产值下降 36%,第二次世界大战下降 22%。而

美国没有遭到战争的破坏,战争推动了美国经济的发展。

这一成就连以反共著称的丘吉尔也不得不佩服,他在斯大

林去世的时候,赞扬斯大林接手的是马拉犁的落后的农

业国,离开的时候却留下了一个拥有原子弹的超级大国。

1991 年 11 月在苏联濒临解体的时候,英国前首相撒切尔

夫人在一次讲演中说:“借助计划政策,加上独特的精

神上和物质上的刺激手段相结合,苏联的经济发展指标

很高。其国民生产总值增长率过去比我们高出一倍。如

果再考虑到苏联丰厚的自然资源,如果加以合理地运营,

那么苏联完全有可能将我们挤出世界市场。”她不会故意

吹捧苏联吧。她认为,对西方构成威胁的,不是苏联的

军事,而是苏联的经济。⑥尽管苏联经济工作存在很多问

题,值得我们认真总结,吸取教训,但从总体上说,所谓“苏

联经济没搞好”的说法是没有根据的。

另一个基本事实是:1941 年希特勒法西斯德国挟大

半个欧洲的经济实力和军事实力进攻苏联,苏联正是凭

借社会主义制度的优越性,在苏联共产党领导下,团结

全体人民,奋力抗争,在战争初期完全没有外援的情况下,

顶住了法西斯德国的疯狂进攻,最终取得了卫国战争的

伟大胜利。如果像某些人的描述,在苏联社会主义制度

下,人民陷于恐怖之中,人心惶惶,国内矛盾重重,那么,

怎么能够战胜法西斯呢?

毫无疑问,苏联在社会主义建设中犯过许多错误,

制度上也存在许多弊病。罗列起来,可以说出一大堆。

怎么看待这些失误和弊病?这些失误和弊端并不是由基

本制度产生的,而是在具体体制、运行机制层次上的问题,

是具体工作中出现的,因而在整个社会主义实践中是支

流。苏联是第一个社会主义国家,没有成功的经验可资

借鉴。马克思恩格斯只是按照社会发展的规律指出了未

来社会主义社会的基本原则,这些原则怎么在实际生活

中付诸实施,需要在实践中进行探索。既然是探索,就

难免犯这样那样的错误。正如列宁指出的:“在这样崭新、

艰难和伟大的事业中,缺点、错误和失误是不可避免的。”

那么怎样对待这些错误呢?列宁强烈地批评了那种“对

这些缺点采取讥笑(或幸灾乐祸)态度”的人,说他们

是“除了维护资本主义的人以外,就只有那些毫无头脑

的人了。”⑦读了列宁这句话,真不知道那些揪住苏联社

会主义实践在探索中出现的缺点,来彻底否定苏联社会

主义模式的人,作何感想!

决定性的问题,不是有没有错误(这是难免的),

而是怎么对待这些错误。如果把马克思主义基本原理同当

前实际相结合,制定一条正确的路线,完全可以克服错误,

消除弊端,把社会主义事业推向前进;如果在困难面前,

丧失了理想信念,背弃十月革命道路,那就必然走上邪路,

葬送社会主义事业。把 70 年代末的中国与 80 年代初的苏

联,以及两国后来的发展作一比较,就可以清楚地看到这

一点。70-80 年代之交的中国与苏联,都面临着许多矛盾

和困难,相对来说,中国的问题更多一些。但由于中国

在邓小平理论的指导下,坚持十月革命道路,制定了社

会主义初级阶段基本路线,坚持四项基本原则,提出改革

开放,在苏东剧变的严峻形势下,社会主义红旗依然飘

扬在世界东方,而且经济快速发展、政局稳定、社会安定,

人民生活水平大大提高。而苏联在戈尔巴乔夫上台后,

提出并推行人道的民主社会主义路线,社会制度就迅速

由社会主义演变成为资本主义,经济遭到断崖式的崩溃,

国力迅速下降,出现了政局动荡、社会治安恶化、人民

生活急剧恶化的严重局面。同样是面临各种矛盾和困难,

两条路线,导致两种结果。这里,路线是决定一切的。

五、苏联演变是背弃了十月革命道路的结果

有人是用苏东剧变来否定十月革命道路的。他们说,

连十月革命的故乡苏联都抛弃了十月革命道路,足见十月

革命道路是错误的,不应该坚持、也坚持不下去的。这

涉及一个带根本性的原则问题:苏联演变的原因是什么?

是十月革命道路错了,还是背弃十月革命道路的结果?

苏联向资本主义演变是一个重大的历史事件,它是

由多种因素综合起作用的结果。人们可以从不同角度去

分析这个问题。但关键是哪一种因素起着决定的作用,

也就是只要出现这个因素,苏联就必然向资本主义演变。

说苏联演变是多种因素(其中有外因,也有内因,有党

内的因素,也有党外的因素,有历史的因素,也有现实

的因素,有政治因素,也有经济、社会、文化、外交等

因素)综合起作用造成的,这一点大家没有分歧,但说

到哪个因素是决定性的,那分歧就很大。归纳起来,主

要是两种看法。一是苏联社会主义模式是苏联演变的决

定性因素,只要坚持这种模式,就必然向资本主义演变;

另一种看法是,戈尔巴乔夫倡导和推行的人道的民主社

会主义理论和路线是决定性因素,谁搞民主社会主义,

它就必然向资本主义演变。关于苏联社会主义模式的性

质和历史作用,上面已经说了很多,概括起来说,第一,

它的本质是科学社会主义,就本质层次来说,它是正确的,

而且具有普遍意义,是“放之四海而皆准”的。既然本

质上是正确的制度,怎么会成向资本主义演变的决定性

因素呢?这是说不通的。第二,它确实存在一些弊病,

但这是在具体体制、运行机制层次上产生的,通过改革

是可以解决的。这些弊病只是证明改革的必要性,不能

说明向资本主义演变的必然性。我国在坚持科学社会主

义基本原则的前提下进行改革所取得的成就,就是一个

很好的例证。

苏联向资本主义演变的根本原因,我们党的领导人

有过十分清晰的判断。1991 年 12 月,苏联政局正在发生

急剧变化的时候,时任总书记的江泽民就指出:“苏联

东欧国家变化的原因是多方面的,有外因内因,而外因

是变化的条件,内因是变化的根据。苏联东欧之所以发

展到今天这样的程度,确有西方敌对势力推行和平演变

战略的因素,但是归根到底,是苏联东欧党的领导者执

行了一条错误的路线,错误的方针和政策,严重脱离了

群众所造成的。”

1993 年 8 月,苏联向资本主义演变的尘埃已经落地,

他在使节会议上又讲:“东欧演变、苏联解体,说到底,

是因为执政的共产党出了问题,背弃了工人阶级先锋队

性质,不再坚持马克思主义的指导思想、共产主义的目标、

为人民服务的宗旨和民主集中制的组织原则,因此才导

致政治路线和一系列方针政策的错误。”

1998 年 12 月,他在全国政法工作会议上再一次指出:

“世界上第一个社会主义国家在戈尔巴乔夫手里搞垮了。

苏联的基础设施、工业基础都比较雄厚,资源丰富,人

民的文化素质也是高的,但眼看着解体了,搞成今天这

个样子,最根本的原因就是戈尔巴乔夫背弃了马克思列

宁主义、社会主义的基本原则,包括取消党的领导、抛

弃无产阶级专政。这个教训深刻得很啊!”

2001 年 4 月 2 日,江泽民在全国社会治安工作会议

上的讲话指出:“堡垒最容易从内部攻破。八十年代末、

九十年代初,东欧国家的共产党和社会主义制度像多米诺

骨牌一样纷纷垮台,最后苏联也解体了。除了这些国家

长期积累的经济、政治、社会矛盾和西方国际长期进行‘西

化’、‘分化’战略这个原因外,关键是这些国家的共产

党内部出了问题,危机时刻党内在政治上发生重大分歧,

导致政治局面一发不可收拾。

东欧剧变、苏联解体,最重要的教训是:放弃了社

会主义道路,放弃了无产阶级专政,放弃了共产党的领导

地位,放弃了马克思列宁主义,结果使得已经相当严重

的政治、经济、社会和民族矛盾进一步激化,最终酿成

了制度剧变、国家解体的历史悲剧。1991 年 5 月,我去

苏联访问见到戈尔巴乔夫,我谈到坚持四项基本原则时,

他笑起来了。他的意思是现在什么时代了,你还说这一套。

第一个社会主义国家苏联的解体,戈尔巴乔夫是难逃历

史责任的。由于苏共放弃了上述对社会主义制度来说生

死攸关的东西,苏联就被葬送了。”

他得出结论:“苏联东欧的变化,并不是科学社会

主义的失败,而是放弃社会主义道路的结果,证明了民

主社会主义的破产。”

这一系列讲话,把苏联向资本主演变的决定性原因

已经说得很明白了。苏联演变不能证明十月革命道路是

错误的,恰恰相反,苏联演变正是背弃十月革命道路导

致的。

进一步的问题是,戈尔巴乔夫推行民主社会主义怎

样把苏联的社会主义制度演变成资本主义制度的呢?这

就涉及戈尔巴乔夫的改革了。他一上台就到处讲改革,

俨然是以改革家自居。改革,谁能够反对呢。在社会主

义社会里,仍然存在生产力与生产关系、经济基础与上

层建筑之间的矛盾,需要通过改革解决矛盾,推动社会

主义向前发展。不改革,社会主义就停滞了、僵化了,

那样的社会是没有出路的。所以邓小平说,不改革,社

会主义是死路一条。苏联当时提出改革,是正确的,也

得到人民的拥护和支持。笼统地讲改革,谁也不会反对。

然而并不是所有的改革都是对的,关键是按照什么样路线

进行改革。邓小平在讲不改革是死路一条的同时,强调

不坚持社会主义也是死路一条。苏联的社会主义事业就

是葬送在戈尔巴乔夫的否定十月革命道路的改革手里的。

那么戈尔巴乔夫的改革是怎么葬送苏联的社会主义

的呢?这里只能简单地说一下。首先他完全否定苏联的

社会主义基本制度,攻击科学社会主义基本原理。这是

他的改革的前提。他提出,苏联社会主义的根本弊病是

存在“三垄断”:政治上,共产党领导,党对政权的霸占,

排除了其他政党通过竞争掌握政权的可能,这是政治垄

断;经济上,公有制占统治地位,消灭私有制,排除了

公民选择其他所有制的权利,这是经济垄断;思想上,

马克思主义居于指导地位,指导思想一元化,排除了人

们吸收其他先进文化的权利,这是精神垄断。这些垄断

导致了各个领域出现异化现象,政治上共产党对政权的

霸占,导致人与政治、与政权的异化;经济上公有制的

统治,导致人与财产、与所有制的异化;思想上马克思

主义的指导,导致人与文化的异化。改革的任务就是克

服垄断,消除异化。在理论上,他的改革就是要彻底颠

覆社会主义制度。

他是怎样进行改革的呢?按照民主社会主义的理论

和路线,他的改革,第一,在政治上,放弃共产党领导,

实行多党制,凭选票轮流执政。1990 年 2 月苏共中央全

会提出实行多党制,接着修改宪法,删除第六条(即规

定共产领导地位的那一条),当时我们党中央就向全党

发出通知,断定苏联已经走上了资本主义的不归路。第二,

经济上,否定公有制的主体地位,开始时笼统地主张发

展多种经济成分,紧接着就提出对国有经济实行非国有

化,很快就提出全面私有化,彻底消灭公有制经济,恢

复资本主义私有制的统治,实行资本主义市场经济。第三,

思想上取消马克思主义的指导地位,主张指导思想多元

化,实际上把资产阶级革命时提倡的民主、自由、平等、

博爱当作指导思想。这一套改革主张付诸实施,苏联的

社会主义制度迅速瓦解,很快资本主义制度就复辟了。

很明显,戈尔巴乔夫推行的民主社会主义路线是苏

联向资本主义演变的决定性因素。苏联的演变,不是十

月革命道路错了,而是抛弃、否定十月革命道路造成的

恶果。它从反面证明了十月革命道路的正确性。

六、中国特色社会主义是十月革命道路的

继续和发展

中国特色社会主义与十月革命道路(也就是科学社

会主义基本原则)是什么关系?这个问题本来是十分清

楚的:党的十七大、十八大都明确指出,中国特色社会

主义,既坚持了科学社会主义基本原则,又根据中国具

体国情和时代特点,赋予鲜明的中国特色。这就是说,

第一,中国特色社会主义的本质是科学社会主义。科学

社会主义基本原则是中国特色社会主义的“根子”和“源

头”。离开了科学社会主义也就没有中国特色社会主义。

按照习近平总书记的说法,“科学社会主义基本原则不

能丢,丢了就不是社会主义”,连社会主义都不是了,

还谈论什么中国特色社会主义呢?在这一根本层次上,

并没有中国特色,这是社会主义的共性。第二,在社会

主义基本原则的具体实现形式层面上,则具有鲜明的中

国特色。这是社会主义的特殊性。也就是说,“中国特色”,

只是在社会主义基本原则的实现形式这一层次上才具有。

中国特色社会主义是把科学社会主义基本原则同当前中

国的具体国情(我国正处在社会主义初级阶段,处在经

济全球化、和平与发展成为主要问题的国际环境中,我

国具有自己的历史文化传统等等)相结合的理论结晶,

是社会主义的共性(即科学社会主义基本原则,也就是说,

在本质层次上同其他社会主义国家是一样的,走的都是

十月革命道路)与社会主义的特殊性(在基本原则的实

现形式层次上具有中国特色)的统一。

从社会制度基本原则的角度来说,中国特色社会主

义与十月革命、苏联社会主义模式、改革开放前我国的

社会主义实践是一致的,它们都是科学社会主义发展的

历史进程中的一个阶段,本质上都是科学社会主义。因此,

中国特色社会主义是十月革命道路的继续和发展。

在这个问题上,经常有人把中国特色社会主义同科

学社会主义对立起来,不承认中国特色社会主义是十月

革命道路的继续。例如,有人在我们把“有中国特色社

会主义”改为“中国特色社会主义”这件并没有原则意

义不同的事情上大做文章,提出这一改动意味着我们“不

再满足于有中国特色了”,标志着中国特色社会主义已

经是一种独立形态的社会主义,而与任何社会主义(包

括马克思恩格斯创立的科学社会主义)不同了。一位著

名科学社会主义专家则提出,中国特色社会主义是科学

社会主义之外的一个社会主义流派(与民主社会主义、

生态社会主义、民族社会主义并列),也就是说,中国

特色社会主义与科学社会主义没有关系;还有人认为,

中国特色社会主义是在彻底否定人类历史上的社会主义

实践(包括苏联社会主义模式和改革开放前我国的社会

主义实践)的基础上建立起来的崭新的社会主义,他们说,

改革就是“去苏联化”、“非毛化”,因而中国特色社

会主义是一种“全新的社会主义”。他们完全否定中国

特色社会主义的理论渊源和历史渊源。种种说法,不一

而足。这些说法,有一个共同点,即都把中国特色社会

主义与科学社会主义割裂开来。这等于刨了中国特色社

会主义的根子,堵了中国特色社会主义的源头。这样做,

中国特色社会主义怎么还能活下去呢?否定了十月革命

道路这个根子,中国特色社会主义就变成一个什么东西

都可以塞进去的大杂烩了,变成西方常攻击说的“中国

特色资本主义”了。这种情况,我们是经常可以看到的。

七、十月革命道路的实现是一个曲折的过程

十月革命道路是正确的、符合社会发展规律的。但

是它是在复杂的阶级斗争中实现的,因而其实现过程是

曲折的,不可能一帆风顺地直线发展。

社会发展规律与自然发展规律都是客观的,都是不

以人们意志为转移的,这一点是它们的共性。但是两者

的实现过程却有着原则的不同。自然规律是依靠自然界

自身的力量实现的,不需要人们实践活动的参与,因而

其实现过程一般是不会发生曲折的。社会发展规律则不

一样,它是人们各种社会实践活动的合力所表现出来的

一种趋势,它必须通过人们的社会实践活动才能实现。

由于人们的利益不同,他们社会实践活动的方向往往也

会发生差异。在阶级社会里,人们的利益的差异表现为

阶级利益的差异。阶级利益的差异使得不同阶级对社会

发展的要求与期望是不一样的,甚至是相反的,因而社

会实践活动的方向也是不一致的,甚至是对立的。对立

阶级之间的利益冲突必然导致阶级斗争。因此,在阶级

社会里,社会发展规律必然要通过阶级斗争来实现。在

阶级斗争过程中,由于各种客观的、主观的因素的影响,

阶级力量对比会发生这样或那样的变化,这就决定了社

会发展规律的实现过程不是直线的,必然会发生曲折。

社会历史发展充满了前进、倒退以及各种突发事件等等

复杂现象,原因就在于此。从一定意义上说,社会历史

的发展出现曲折和反复也是带有规律性的现象。但是,

不管出现多大曲折和反复,由社会规律所决定的总的发

展趋势是不会改变的,它将在漫长、曲折的斗争过程中

为自己开辟道路,并最终得到实现。

在人类历史上,一种新的社会制度的建立和巩固,

或者说新旧社会制度的更替,决不是几年、几十年就可

以完成的,而且这一过程充满着矛盾、斗争和反复。资

本主义制度取代封建主义制度,就经历了上百年时间,

其间交织着进步与反动、前进与复辟,多次反复,资本

主义制度才最终确立起来。走十月革命道路,确立和发

展与以往所有的剥削制度根本不同的社会主义制度,发

生曲折甚至出现旧制度的复辟,更是难以避免的。在世

界范围内,要充分认识社会主义同资本主义斗争的长期

性、复杂性和曲折性。但是,无论斗争是多么长期和复杂,

人类社会终将按照自己的规律去发展,社会主义终将取

代资本主义,这是不依人们意志为转移的,也是任何力

量所不能阻挡的。

20 世纪 80 年代末 90 年代初苏联向资本主义演变,

虽然是国际共产主义运动史上遭到的最严重的挫折,它

使得社会主义运动在世界范围内跌入低潮,但它改变不

了社会主义必然取代资本主义的历史规律,而只是表明

这一规律实现过程的曲折性。邓小平针对苏东剧变以后

人们思想上出现的疑惑,明确提出:“我相信,世界上

赞成马克思主义的人会多起来的,因为马克思主义是科

学。它运用历史唯物主义揭示了人类社会发展的规律。

封建社会代替奴隶社会,资本主义社会代替封建社会,

社会主义经历一个长过程发展后必然代替资本主义。这

是社会历史发展不可逆转的总趋势,但道路是曲折的。

资本主义代替封建主义的几百年间,发生过多少次王朝

复辟?所以,从一定意义上说,某种暂时复辟也是难以

完全避免的规律性现象。一些国家出现严重曲折,社会

主义好像被削弱了,但人民经受锻炼,从中吸取教训,

将促使社会主义向着更加健康的方向发展。因此,不要

惊慌失措,不要认为马克思主义就消失了,失败了。哪

有这回事!”⑧

运用马克思主义的立场、观点、方法,总结十月革

命以来世界社会主义运动的经验(无论是成功的经验还是

失败的教训),展望未来,我们对社会主义事业充满信心。

十月革命真理的光芒始终照耀着我们前进的道路。

注释:

①《马克思恩格斯选集》,第 1 卷,第 295、296 页,北京,人民

出版社,1995 年版。

②见《参考资料》1992 年 1 月 27 日。

③《人民日报》编辑部:《再论无产阶级专政的历史经验》,《人

民日报》1956 年 12 月 29 日。

④《列宁选集》,第 2 卷,第 578 页,北京,人民出版社,1995 年版。

⑤《列宁全集》第 28 卷,第 364 页,北京,人民出版社,1990 年版。

⑥ http://www.itnsource.com/shotlist/ITN/1991/11/22/T22119113

⑦《列宁选集》,第 4 卷,第 130 页,北京,人民出版社,1995 年版。

⑧《邓小平文选》,第 3 卷,第 328、329 页,北京,人民出版社,

1993 年版。